Las elecciones son una tecnología fascinante pero tóxica.

 

Desde el año pasado, he desarrollado un interés en las elecciones, no en casos específicos, sino más bien en el fenómeno en su conjunto. Puede parecer extraño que en un mundo convulsionado con una avalancha de asuntos pegadizos, un tema tan aparentemente aburrido como las elecciones sea el que capte mi atención. Después de todo, están tan arraigados en nuestras sociedades que pueden parecer tan naturales como las nubes en el cielo. ¿Y qué tipo de persona encuentra las nubes fascinantes?

Cada elección es importante ya que cada una da forma a las sociedades de manera profunda. Por ejemplo, hoy el Reino Unido tiene uno que, en teoría, debería resolver de una vez por todas ese tema contencioso que es el Brexit y definirá cómo nuestro país enfrentará la desafiante década de la década de 2020. Las emociones son altas porque es imposible permanecer indiferente a lo que está en juego aquí. Como cualquier otra persona que viva en esta isla, tengo fuertes preferencias en este asunto, y creo que uno de los resultados sería mucho más preferible que el otro. Por lo tanto, mis puntos de vista sobre esta elección en particular pueden ser dignos de ser compartidos, como una forma de revelar mi posición en el espectro político. O tal vez como un intento de dar sentido a la realidad política actual (incluso si ese intento resulta ser ingenuo, como sucedió la última vez que escribí un artículo sobre política británica ).

Sin embargo, me abstengo de escribir sobre los Johnsons y los Corbyns. Prefiero dar más detalles sobre el meta-tema de las elecciones, que trasciende el aquí y el ahora, y que, para mi sorpresa inicial, reúne una amplia variedad de elementos de historia, sociología, psicología, ética, economía e incluso matemáticas.

Desde el año pasado decidí abstenerme de votar, haciéndome parte del 45% de la población elegible que no votó en las elecciones presidenciales colombianas de 2018, y también parte del 30% que no aparecerá en la mesa de votación hoy. Explicar a otros la razón de esta decisión también me motiva a escribir sobre elecciones, algo que comencé a hacer el año pasado en español (y que estoy en proceso de traducir al inglés), pero eso seguramente me llevará miles de palabras más, y un par de años para terminar. Pero no tengo prisa. Después de todo, no importa en qué año, y no importa en qué época del año, siempre habrá un lugar, en algún lugar de este planeta, donde las elecciones están por suceder.

No todas las tecnologías están hechas de silicio.

Mi percepción de las elecciones cambió radicalmente cuando dejé de adorarlas como si fueran un ritual sagrado y comencé a pensar en ellas de manera más crítica. Por supuesto, tan recientemente como en 2016, habría negado enfáticamente que la votación fuera irracional, que mi voto fuera inútil o que sus mecanismos internos fueran inherentemente corruptos. Las elecciones eran un privilegio y un deber, diría, y la democracia solo sería más fuerte si a más personas les importara votar. ¿De qué otra forma podría explicar que tantas personas decentes (familiares, amigos, maestros, científicos, artistas, Mark Zuckerberg, personas influyentes de YouTube, etc.) hagan una campaña tan vigorosa a favor de elecciones limpias y justas en todo el mundo? ¿Cómo podría no ser evidente que las elecciones son buenas para la humanidad cuando la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 las menciona explícitamente, junto a otras verdades evidentes como, por ejemplo, tener acceso a alimentos, ropa, vivienda y atención médica? ? De hecho, la Declaración Universal de Derechos Humanos establece en el artículo 21 (3):

" La voluntad del pueblo será la base de la autoridad del gobierno; esto se expresará en elecciones periódicas y genuinas que se realizarán por sufragio universal e igualitario y se celebrarán por votación secreta o por un procedimiento de votación libre equivalente. "

Cuestionar las elecciones requiere que reformule sus puntos de vista sobre lo que son en esencia porque si las considera algo sagrado, no puede convertirlas en un tema de investigación. Para mí, ese momento llegó cuando escuché por primera vez que las elecciones son una forma de tecnología.

Casi cualquier definición de tecnología puede ayudarnos aquí. Tomemos, por ejemplo, una o dos líneas de la entrada de Wikipedia de ese término: " La tecnología es la suma de técnicas, habilidades, métodos y procesos utilizados en la producción de bienes o servicios o el cumplimiento de objetivos. [...] La forma más simple de tecnología es el desarrollo y uso de herramientas básicas. "

Con esto en mente, considere por un momento la siguiente idea: la tecnología electoral es la recopilación de procedimientos, reglas y cálculos (el proceso) que se utiliza para producir una decisión colectiva (el servicio) al agregar las preferencias de todos los ciudadanos, para que puedan todos expresan su voluntad, que constituye la base de la autoridad del gobierno (el objetivo). La tecnología electoral ha producido tipos específicos de elecciones (las herramientas), como el sistema de dos vueltas utilizado en Colombia, o el sistema de primer paso utilizado en el Reino Unido.

Probablemente ahora entiendas por qué estoy fascinado con las elecciones. Me encanta la tecnología en todas sus formas, y he pasado muchos años de mi vida desarrollando herramientas que resuelven problemas y logran objetivos. Tal vez, como todos los demás, tenía una visión estrecha de lo que es la tecnología, asociándola exclusivamente con semiconductores, aviones y computadoras, por lo que me llevó un tiempo comprender el hecho de que las interacciones humanas, tradicionalmente el tema de las ciencias sociales. - también están en alcance.

Podemos concebir que la tecnología se relaciona solo con fenómenos que se rigen por las leyes de la naturaleza, tal vez pensando que si los bienes o servicios en cuestión no involucran ecuaciones de Maxwell de alguna forma, entonces no debería recibir esa etiqueta. Pero " la tecnología es la aplicación del conocimiento científico con fines prácticos ", como se indica en el Oxford English Dictionary, una definición que no favorece la física, la química y la biología sobre la economía, la sociología o la psicología. El conocimiento científico se presenta de muchas maneras, y el propósito práctico no siempre exige el desarrollo de un dispositivo.

Tan pronto como cambie su paradigma de lo que son las elecciones y comience a percibirlas como otro tipo de tecnología, puede hacer preguntas incómodas: ¿pueden las elecciones organizar a la sociedad de la manera que queremos? ¿Tienen algún efecto nocivo? ¿Hay alternativas a las elecciones? Al igual que cualquier otra pieza de tecnología que los humanos hayan creado, las elecciones pueden diseccionarse y estudiarse cuidadosamente, y son propensas a mejorar o reemplazarse.

El dinero es un éxito

David Van Reybrouck, en su brillante libro corto "Contra las elecciones" , ya describe las elecciones en un breve pasaje como "tecnología anticuada para convertir la voluntad del pueblo en gobiernos y políticas" . Sin embargo, solo entendí todas las implicaciones de este punto de vista después de aprender que el dinero, ese otro mueble sempiterno de nuestras sociedades, es la tecnología misma, una idea discutida por Felix Martin en el maravilloso libro "Dinero: la biografía no autorizada ".

Según Martin, el dinero, como tecnología social, se compone de tres elementos fundamentales: (1) una unidad abstracta de valor; (2) Un sistema de cuentas que rastrea los saldos de crédito o débito de las personas; y (3) La posibilidad de transferir dichos saldos a otros. Con una formulación tan precisa, lanza un análisis histórico de los principales desarrolladores de la tecnología monetaria, desde los fenicios del Levante en el siglo VIII a. C., con sus puntos de vista sofisticados sobre contabilidad, hasta los banqueros centrales del siglo XXI, con sus políticas de flexibilización cuantitativa

Como tecnología, sabemos mucho sobre el dinero, sus debilidades y fortalezas, y cómo se comporta bajo una amplia gama de regímenes. Durante siglos hemos refinado la construcción del dinero. Y aunque está lejos de ser perfecto, seguramente es una tecnología avanzada, una que ha cautivado mi interés durante al menos una década de mi carrera profesional.

La promesa de dinero es la de traer libertad y estabilidad a las sociedades, pero como hemos aprendido con gran esfuerzo, este es un objetivo difícil de alcanzar que no se puede lograr por completo: las dos fuerzas siempre están en tensión, y una debe ceder el paso a la sociedad. otro. Este argumento está en el centro de las críticas más ruidosas del dinero, muchos de los cuales preferirían verlo desaparecer por completo.

¿Pero qué hay de las elecciones? En comparación, son nada menos que alquimia, prometiendo transmutar a través de alguna magia invisible las preferencias de los individuos en algo que llamamos "la voz de las personas". Con poblaciones en millones , incentivos y motivaciones que están mal alineados y los agentes son fácilmente crédulos, tal agregación de preferencias es solo el material de fábulas o, más exactamente, historias de terror.

En busca de los ingenieros de la democracia.

Uno puede sentirse tentado a decir que el nivel de sofisticación de las elecciones no se ha movido una pulgada desde los tiempos de Pericles en la antigua Grecia, pero esto no es del todo correcto. Los investigadores han estado estudiando elecciones durante décadas, y ahora tenemos un vasto conocimiento sobre ellas que nos informa sobre sus capacidades limitadas y abundantes deficiencias: sesgo de representación, disonancia cognitiva de los votantes, falta de legitimidad, vulnerabilidad a la publicidad engañosa, desconexión de el pueblo y sus gobernantes, afianzamiento de familias políticas, corrupción. La lista continúa para siempre, pero tal vez el lector ya pueda identificar por su propia experiencia algunas piezas temblorosas en el aparato electoral, por lo demás prístino.

Nuestro profundo conocimiento de la teoría de las elecciones contrasta con el estado atrasado de su práctica. La situación es tan ridícula como si todavía estuviéramos usando telégrafos mientras teníamos un conocimiento profundo de la electricidad. O si todavía estuviéramos usando monedas de oro como la única forma de dinero mientras teníamos un conocimiento avanzado de economía y finanzas. Lo que hace que las elecciones sean una tecnología inferior, a pesar de los avances en su teoría fundamental, es su clara falta de innovación.

Es solo a través de prueba y error que cualquier tecnología se desarrolla bien, pero en el caso de las elecciones, los hemos mantenido encerrados en una caja de vidrio, siempre con miedo de tocarlos. La teoría solo puede llevarlo a un cierto punto, después del cual debe confiar en observaciones empíricas para realizar ajustes y mejoras. Como matemático, he descubierto con placer los muchos teoremas que se han demostrado con rigor sobre las elecciones (piense en el teorema de imposibilidad de Arrow, del cual se han escrito muchas tesis de doctorado y artículos especializados). Sin embargo, reconozco que tales percepciones necesitan encontrar un camino del papel a la realidad.

Necesitamos ingenieros de democracia: personas capacitadas con el conocimiento teórico sobre la participación social y la forma en que las personas toman decisiones, pero también sobre los efectos de agregar enormes cantidades de información que representan las preferencias individuales. Estos ingenieros de la democracia deben tener la mentalidad de, bueno, ingenieros, es decir, deben tener un enfoque sistemático para resolver problemas, en el que se analicen los errores de los experimentos para proponer soluciones alternativas. Los ingenieros se preocupan por la robustez, la escalabilidad, la eficiencia, la fiabilidad y se entrenan durante años para mantener todos esos elementos alineados. Del mismo modo, los ingenieros de la democracia deberían encontrar soluciones para involucrar al público en una participación democrática activa, al tiempo que protegen el sistema de los ataques de piratería de las grandes corporaciones, los políticos corruptos, los gobiernos extranjeros e incluso nuestras propias mentes.

La visión estancada de la tecnología detrás de nuestra democracia está comenzando a cambiar. En los últimos años, ha habido una nueva ola refrescante de propuestas alternativas sobre cómo formamos nuestros gobiernos: votación en línea, votación cuadrática, clasificación, democracia fluida, epistocracia, avatares electorales. Todos ellos son innovaciones genuinas que tienen el potencial de transformar la organización social que prevaleció en los últimos 200 años.

¿Qué sistema es el mejor? No tengo idea, pero supongo que será una combinación de varios procedimientos que se ejecutan en paralelo, en diferentes escalas de resolución de la población y en múltiples ventanas de tiempo. Supongo que incluirá algunas formas de votación, pero también algunos elementos de muestreo aleatorio. Hasta ahora, solo hemos probado algunas variaciones del mismo juego electoral, por lo que aún nadie está en condiciones de decir qué funciona y qué no. Lo único que sabemos con certeza es que no podemos dejar de innovar hasta que podamos arreglar la democracia.

Por desgracia, los enemigos de cambiar el juego están en todas partes, y algunos están en lugares muy poderosos, y necesitaremos nada menos que una revolución para hacer realidad esta transformación.

Continuará.

Deja un comentario