Al revisar la bibliografía sobre violencia en Colombia, encontré el informe de la Comisión de Estudios sobre Violencia (CEV) de 1987, que escribí hace un par de días. El enfoque del CEV es general y vago, favoreciendo un marco de múltiples interpretaciones en el que, básicamente, todo lo que se diga sobre el fenómeno termina siendo cierto.

Si un par de académicos no buscan apoyo empírico para sus tesis, y uno afirma que la causa de la violencia es la corrupción y el otro asegura que es una cuestión de educación, ambos estarán en lo cierto en la opinión del CEV, porque lo hará. Siempre es posible conectar la corrupción y la educación con una serie de pasos argumentativos con fenómenos que se interpretan como violentos. Esto, en cierto modo, es de poca utilidad y algo trivial. Lo esencial es establecer entre estas dos variables cuál de ellas tiene más poder para explicar, por ejemplo, el número de homicidios. Solo cuando se puede romper el orden de importancia entre uno y otro, tiene sentido estructurar una narración con la que se interpreten los resultados.

Si aún no lo ha hecho, puede leer mi entrada anterior, La Comisión de Estudios sobre la Violencia - Una teoría popular (pero incorrecta), donde reflexiono sobre el CEV y su legado.

Los economistas están aquí

En la década de 1990, los economistas colombianos finalmente se dedicaron a estudiar el fenómeno de la violencia. Y digo "finalmente", porque en otros países ya habían comenzado a ingresar en un campo que tradicionalmente se había reservado para sociólogos, antropólogos y psicólogos. Fue Gary Becker, ganador del Premio Nobel de Economía, quien en 1968 propuso una mirada al tema de la violencia desde la perspectiva del análisis de decisiones. A partir de ahí, los economistas encontraron un territorio virgen, fértil e intelectual perfecto para domesticar sus modelos econométricos y regresiones lineales. (Para los sociólogos, antropólogos y psicólogos, esta irrupción en su tierra natal no parecía divertida. No los culpo. Es difícil amar a los economistas).

Los nuevos violeurólogos colombianos favorecieron los estudios empíricos, basados ​​en números concretos, y uno de sus principales desafíos fue lidiar con la escasez de datos confiables. En muchos casos, el problema es la falta de denuncia de delitos, lo que puede llevar a conclusiones erróneas. Por ejemplo, en la Medellín de Pablo Escobar en la década de 1990, el número de homicidios se disparó a casi 6,000 al año, pero, paradójicamente, el número de informes de otros delitos disminuyó. Algunos académicos interpretaron que los paisas habían descubierto que matar les daba placer, y ahora lo hicieron por cualquier razón (¿quizás por la cultura violenta de la que hablé en una publicación anterior?), En lugar de darse cuenta de eso en una ciudad en la que estaba. En el camino de guerra, la gente estaba tan intimidada que preferían no denunciar los crímenes más comunes. ¿Qué posibilidades había de que la policía atrapara al ladrón de un televisor, cuando al mismo tiempo tenía a Escobar encima de ellos, ofreciéndole un millón de pesos por cada agente de policía asesinado?

El otro problema al trabajar con datos de violencia es que incorporan definiciones legales que son arbitrarias y están sujetas a cambios con el tiempo. El Código Penal cambió la definición de lesiones personales en 1980 y 1987, haciendo que alguien estudie solo los números reportados por la Policía para ver una disminución artificial de este crimen.

El número de homicidios es posiblemente el indicador que tiene menos ruido, a la vez que es un buen indicador de la violencia en general. Es el indicador que he utilizado en mis propios análisis, en el que he estudiado las tendencias de los homicidios a nivel nacional a lo largo del tiempo, y su descomposición entre los que están asociados con el conflicto y los que no. Estoy trabajando ahora para hacer lo mismo pero a nivel local, centrándome en ciertos municipios y centros neurálgicos.

En lugar de estudiar la evolución a lo largo del tiempo, muchos investigadores han hecho lo que se llama "análisis transversal", en el que buscan encontrar la relación entre una variable de interés, por ejemplo, homicidios en cada departamento, y otro que puede explicarlo. por ejemplo, el grado de cobertura de la educación primaria. Estos tipos de estudios tienen todo tipo de limitaciones (generalmente asumen una dependencia lineal, generalmente univariada, y no se puede inferir la direccionalidad de la asociación), sin embargo, son un buen punto de partida para profundizar en cuáles son las posibles causas de un fenómeno. De las docenas de posibles variables explicativas de la violencia en Colombia, hay tres que son particularmente interesantes.

Contra la sabiduría popular

La pobreza, medida, por ejemplo, por el PIB departamental real per cápita, o la tasa de crecimiento del PIB, o el aumento en el grado de necesidades básicas insatisfechas, o la tasa de mortalidad infantil, no es la causa de la violencia en Colombia. Esta es la conclusión de una larga serie de estudios estadísticos que, tomados en conjunto, incluso han observado lo contrario: la expansión de la riqueza regional precede al aumento de la delincuencia. Aunque anti intuitivo, este resultado empírico es consistente con la dinámica de guerra que prevalece en Colombia, en la cual el objetivo de un grupo de agentes criminales es la extracción de riqueza y el financiamiento de sus ejércitos. Dondequiera que haya coca, amapola, esmeraldas, oro y petróleo, es donde la guerrilla, los paras y los Bacrim se asientan y desatan el horror.

No es fácil digerir este resultado, ya que choca con la sensibilidad que muchos de nosotros tenemos con respecto a dos tragedias que desde la orilla parecen entremezclarse. Por ejemplo, un amigo en Facebook escribió lo siguiente en su muro: "La paz no es solo que no hay bala, sino que no hay doce o trece millones de campesinos pobres". ¿Alguien se atreve a refutarlo? ¿No nos parece terrible que haya millones de campesinos pobres? Pero el problema con esta afirmación, que parece haber sido tomada del guión CEV, es que nos confunde con dos fenómenos terribles, que empíricamente han demostrado ser independientes (o cuya dependencia incluso va en la dirección opuesta de lo que se espera). , colapsándolos bajo la misma definición.

Peace is the absence of violence, but by violence we have to understand a very specific group of actions that we want to eliminate: homicides, displacement, disappearances, threats, personal injuries. Poverty is a tragedy in itself, one to which we must find solutions, but we do not gain anything by putting it in the same bag of violence if we know that both obey different dynamics.

Otra variable es la que invocó Petro en la campaña presidencial de 2018 como la causa fundamental de la violencia: la desigualdad. En este punto, he encontrado material que apunta en todas las direcciones y necesitaré un poco más de tiempo antes de tenerlo completamente claro. Por un lado, he encontrado varios estudios realizados en Colombia que informaron una asociación nula entre violencia y desigualdad, medida, por ejemplo, por el coeficiente de Gini a nivel departamental. Pero también he leído estudios que han establecido que efectivamente existe evidencia estadística entre la desigualdad y los homicidios en Colombia, aunque se han señalado errores metodológicos que cuestionan sus resultados. A nivel internacional, se han realizado estudios entre ciertas formas de violencia y la concentración de riqueza que indican la presencia de una relación positiva y significativa entre los dos. Sin embargo, cuando estos modelos son transportados a Colombia, la asociación desaparece y difícilmente puede explicar una fracción de la violencia.

Colombia no es uno de los países más pobres del mundo, pero definitivamente es uno de los más inequitativos. Esta combinación de alta violencia y alta desigualdad también es compartida por Sudáfrica, Brasil y, en menor medida, México, tres de los países que, junto con Colombia, se caracterizan por sus tasas de homicidio muy altas. (El quinto país con violencia inusual, Venezuela, mostró hasta 2011 datos de desigualdad mucho menos que los demás, pero necesito encontrar cifras más recientes). Que estos países son desiguales y violentos hace pensar que tal vez si hay alguna relación entre esos variables, pero la asociación quizás no sea tan transparente como a algunos les gustaría creer. Por ejemplo, Chile tiene tasas de desigualdad casi tan altas como las de Colombia, pero una tasa de homicidios que es incluso más baja que el promedio mundial. En cualquier caso, no parece haber un consenso para afirmar tan enfáticamente que "la violencia es el producto de la desigualdad social y que, por lo tanto, la equidad social es la base de la paz".

La desigualdad es una de las mayores tensiones sociales que reconocemos en nuestros tiempos, y que Colombia está en deuda de resolver. Un discurso basado en la redistribución del ingreso, para que seamos una sociedad un poco más equitativa, no necesita ser apalancado con otros problemas. Pero nuestros políticos, como el Sr. Petro, en su deseo de articular grandes narrativas con las que explican el país, fuerzan fenómenos que no tienen nada que ver entre sí. La violencia, la desigualdad y la pobreza son tres problemas diferentes, no solo uno.

La debilidad de la justicia

El resultado más interesante que he encontrado hasta ahora en términos de las causas de la violencia ha sido el establecido en los años 90 por Armando Montenegro y Carlos Esteban Posada, y que desde entonces ha sido verificado y estudiado en profundidad por varios investigadores: debilidad del aparato judicial si explica la violencia en Colombia. El estudio original utilizó la tasa de personas llamadas a juicio por homicidio como un indicador del grado de eficiencia de la justicia, pero otras características relevantes para el sistema de justicia que fueron más allá de las tasas de impunidad se incluyeron en análisis posteriores.

El problema de la justicia en Colombia es estructural y abarca todo el sistema y todas las partes con las que interactúa: justicia civil, penal, administrativa y laboral; el Contralor, el Fiscal General y el Fiscal; Medicina legal, INPEC, la policía y las fuerzas militares; el sistema notarial y de registro, el sistema de licencias y la persona a cargo del control del contrabando; autoridades urbanas y de tránsito. De extremo a extremo, la esclerosis de todo el aparato ha impedido que se administre y administre justicia, y que se apliquen los derechos de las personas y las comunidades. Su ineficacia se siente por las dificultades que tiene una víctima para presentar una queja en la estación de policía, a través de la franca ineptitud del servicio penitenciario en el que los presos son explotados en una cita dental, a la incapacidad de procesar eficientemente a los grandes criminales del país.

El crecimiento económico del país no tuvo una evolución similar de las estructuras judiciales que garantizarían una expansión sostenida y ordenada, y lo que generó fue una situación en la que los más fuertes tenían la prerrogativa de saquear la riqueza o administrar justicia por sí mismos. . Y en todo esto, el narcotráfico ingresó al país sin encontrar una presa que pudiera contenerlo. Casi cuarenta años después, el sistema de justicia colombiano aún no se ha recuperado del desafío presentado por los carteles, y con su ritmo paquidérmico está a diez pasos de las sofisticadas compañías criminales, que aún esperan la llegada de un oponente que depende de ellos. .

No se necesita mucha ciencia para reconocer que la justicia en Colombia tiene serios problemas, sin embargo, es relevante descubrir el papel que juega en la alta violencia que sufrimos. Las conclusiones de estos estudios sugieren dónde deberíamos buscar el progreso para contener el flagelo de la violencia, y esto no es poca cosa, especialmente en un asunto que abunda en pasiones y sofismas que confunden a todos.

No podemos esperar a que Colombia salga de la pobreza o resolver el problema de la desigualdad a la espera de que disminuya la violencia. Tampoco podemos quedarnos de brazos cruzados lamentando una supuesta cultura que tolera el homicidio. La tarea de reformar la justicia para hacer frente a la violencia es una tarea titánica, pero en la búsqueda de la paz de la que tanto se habla, esta es una que al menos promete hacer un progreso determinado y en la dirección correcta.

Esta es la octava entrada de mi serie sobre Violencia en Colombia:

• La semilla de la duda: el impacto del Acuerdo de las FARC sobre la violencia en Colombia
• Prediciendo la tragedia: predicciones de violencia en Colombia
• El acuerdo de "paz" que no trae paz
• Dos terroristas hablan en un bar
• Si Colombia fuera un país normal
• Compadre mata a Compadre
• La Comisión de Estudios sobre la Violencia: una teoría popular (pero incorrecta)
• El origen de la violencia: ¿pobreza, desigualdad o debilidad de la justicia?